Australia
(2 votos)
Loading ... Baz Luhrmann
Baz Luhrmann, Ronald Harwood, Stuart Beattie, Richard Flanagan
Nicole Kidman, Hugh Jackman, David Wenham, Jack Thompson, Bryan Brown
Mandy Walker
Dody Dorn, Michael McCusker
David Hirschfelder
Catherine Martin
Baz Luhrmann, Catherine Knapman, G. Mac Brown
Catherine Martin
Bazmark Films, Twentieh Century-Fox Film Corporation
20th. Century Fox
Baz Luhrmann es actualmente junto con Peter Jackson el director más conocido del emisferio austral. Este “aussie” se ganó el reconocimiento de una buena parte de la crítica por su adaptación de la obra de William Shakespeare Romeo y Julieta, adaptándola a un escenario contemporaneo y variando el título dándole un toque que cualquiera diría que lo escribió con el movil (Romeo+Julieta). Cinco años después, en 2001 firmó la que hasta ahora ha sido su película más laureada. Juntó a Nicole Kidman con Ewan McGregor, rellenó con otros personajes, añadió música y toneladas de tecnicolor, lo agitó todo y salió Moulin Rouge.
Pero no solo de musicales y de experimentos se vive. Así que es el momento de intentar algo grande. De esta manera al señor Luhrmann se le ocurre hacer una película que sea una oda a su tierra natal. Y para ello va a necesitar una pareja de actores de primera línea que también hallan nacido en cangurolandia. A ver, para el papel femenino… ¿Cate Blanchett? No sería mala idea, nos asegurariamos una buena actuación (si no le ponemos a hacer de rusa y nos sale igual de rana como en la última y decepcionante entrega de Indiana Jones… “Quierrro sabberrr!!!”), pero creo que no, vamos a gastarnos una passstaaaa así que mejor una actriz que tire de cartelera. A ver a ver… ¡Yasta! Nicole Kidman, esta lo peta seguro y además ya hicimos buenas migas en la anterior. Ahora buscamos el papel masculino, aquí hay ganado: Tenemos al rudo y maravilloso Russell Crowe. Nada, va a salir caro y últimamente esta fondón. No podemos resucitar a Heath Ledger y Mel Gibson últimamente está más atento de vender Biblias que de otra cosa. Así que nos queda… ¡Claro que sí! Tenemos a un tío sexy, Hugh Jackman (ojito que parece que va a presentar los Oscars). Ea, ahora necesitamos un chorro de pasta, así como $200 millones. 70 los ponemos el equipo de producción y el resto nos lo van a dar los “apañaos” del Departamento de Turismo de Australia. Chollo.
Cuando iba de peregrina me cogiste de la mano...
Ahora hay que ponerle a todo esto argumento: Lady Sarah Ashley (Kidman) es una aristogata aristócrata que hereda un rancho en Australia tras la muerte de su marido. Al llegar al país conocerá a Drover (Jackman) ese pedacho de hombre que la conducirá hasta las tierras en cuestión. Sin embargo se encontrará con la oposición del señor Carney (Bryan Brown) que intentará evitar que estos puedan ofrecer su ganado de dos mil cabezas vacunas al ejército del país durante la guerra en el pacífico, para lo cuál usará a su subordinado Fletcher (Faramir David Wenham). La señora Ashley y Drover tendrán que trasladar el ganado hasta Darwin por sus medios atravesando dificultades y con la ayuda de un pequeño aborigen llamado Nullah (Brandon Walters) y su abuelo, un chamán conocido como Rey Jorge (David Gulpilil). Ea, ya tenemos argumento, que bonito. Ahora es el momento de sacar la lupa.
El apartado fotográfico es espectacular. Sin duda es con diferencia lo mejor del film, aunque ya puedo adelantar que para destacar no ha tenido que esforzarse mucho. Abundan gran cantidad de tonos ígneos, puestas de sol, colores cálidos. Una escena preciosa al respecto es la que nos muestra a Lady Ashley cantándole a Nullah el ‘Somewhere over the rainbow’ de El mago de Oz. Luego están los paisajes, algunas escenas bajo la lluvia y el bombardeo por parte de la armada japonesa y la ciudad arruinada a causa de este que realmente han sido magníficamente rodadas y reproducidas para deleite de las retinas.
Juiiiiiiiraaaaaa!!!!
Pero no solo de imagen vive el cineasta. No hay prácticamente nada que esté por encima del guión. Ya puede ser una ejecución impecable que si el guión falla no habrá ni recaudación ni reconocimiento. Y aquí se falla garrafalmente. Ya habeis leido el argumento y, siendo sinceros, la trama es bien insípida. La película podría definirse como una mezcla de Pearl Harbor (Pium, pium, vienen los japoneses malvados a matar a los hombres, violar a las mujeres y cocinar a los infantes, Oh my god! It’s so fucking terrible!), Titanic (Señorita de culo fino conoce a garrulo bohemio. Primero le desprecia y finalmente se desvive por él y todo en un escenario en el que se pasa del idilio a la desesperación… Dios, todavía me pregunto que coño se fumaron para darle once Oscars) y Las crónicas de Narnia (Fuck me! Un crío que hace magia y para a un rebaño de terneras en plena estampida antes de que se descalabren por un balate). ¿Que podemos esperar de semejante mezcla? Os lo podeis imaginar, ¿verdad?
Y si malo es el guión, pues con las actuaciones tampoco podemos hacer mucho. Kidman está floja, muy floja. A ratos no sabía si estaba viendo a la señorita delicada y aristócrata de la nobleza británica o a Satine versión 2.0. Su papel está mal definido, cambia drásticamente de una manera poco menos que infantil convirtiendo a la delicada señorita en el general Custer en menos que canta un gallo. Jackman está correcto tirando a penco, haciendo de duro vaquero con corazoncito de nata. Para las féminas dejará su impronta en forma de baño con el torso desnudo con un cubo de agua. La escena canta a la legua que está hecha para lucimiento de la espalda tamaño pantalla de cine del señor Lobezno. Del resto de actores poco bueno se puede decir, aparte de que el papel de “malo malísimo” interpretado por Wenham es ridículo e infantil (le falta decir “¡maldisión!” cada vez que le sale algo mal, mesarse el bigote y salir huyendo en un dirigible para ser un personaje de serie de dibujos animados). Malo, malo, malo…
Joer, cuando las jacas agarran el celo no hay quien las pare...
En definitiva, Australia es una superproducción ya que ha salido carísima pero aparte de eso todo se va al cuerno. Si he de ser sincero entretendrá a la gente que vaya al cine sin pretensiones que no vayan más allá de entretener a la parienta o a la familia. El público femenino medio saldrá satisfecho, que no exhultante. Sin embargo la película falla enormemente. Resulta vacía, mal rematada (se estrenó solo 48 horas depués de terminar el montaje, ya que no sabían decidirse entre uno de los siete finales que tenían para elegir), despilfarradora, a ratos infantil, a ratos fantástica, a ratos estúpida… Hasta el romance puede ser pesado y poco creíble para los que buscan dicha faceta en el film. Y además, por si fuera poco, es un tostón de casi tres horas en el que acabareis hasta las narices del maldito ‘Somewhere over the rainbow’.
Lo mejor: La fotografía y el decorado son excelentes. Por lo demás… ¿La espalda de Hugh Jackman?
Lo peor: Está vacía. Han creado un producto de promoción turística caro, aburrido y poco atractivo. El guión es poco menos que inverosímil. Las actuaciones son poco menos que para olvidar. Se hace pesadísima… Mejor paro.
Nota: 4 / 10
Nota a los productores (con esto me refiero al Departamento de Turismo de Australia): ¿De verdad no os habría salido más barato algo así?
Ainsss si esque no se os pueden dejar los dineros, que se os va la chola…
He visto esta película hace solo unos días, y he de decir que me ha parecido conmovedora, graciosa, y corta (a pesar de durar más de 2 horas). ¿Por qué se acabaría tan pronto? Deberían de haber alargado un poquito más cuando los japoneses atacan, la historia habría ganado. Pero aparte de eso, la película posee de todo aquello que ha de tener toda buena pelicula, amor, acción, drama, planos principales del protagonista para su lucimiento (no por nada es el hombre más sexy del planeta).
Me gustó y mucho, aunque mi acompañante pensaba que le faltaba más invasión japonesa.
quiero ver lod videos de NULLH cantando con su abuelito, estan bien lindos porfavor